Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.01.2019 22:28 - ЗА КОМЕНТАРА МИ НА СТАТИЯ НА проф. ДУРАНКЕВ
Автор: jelezov Категория: Политика   
Прочетен: 3673 Коментари: 1 Гласове:
7

Последна промяна: 18.01.2019 22:36

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
ЗА КОМЕНТАРА МИ НА СТАТИЯ НА проф. ДУРАНКЕВ В началото на януари в ПОГЛЕД.ИНФО прочетох интересната статия „ Двойното наказание“ на България. Причини за ниските заплати у нас (1)“ на проф. Дуранкев. Впечатлен и заинтригован от текста, написах коментар, който погрешно пествах под другата статия на професора: „Перестройка“ на световния ред?!“ Опитът ми да поправя грешката завърши с пявата на коментара на потребното място, но под името на сина ми Янко Железов. Това, разбира се, е несъществен технически проблем. Съществен е фактът, че нито авторът на статията, нито читателите откликнаха на коментара ми, въпреки че той третира според мен два съдбовни проблема: първо, ненаучното разбиране на икономическо-философското понятие „стойност“ (ценност), във всичките проявления на съдържанието му, което е типично за абсолютното мнозинство от учените и политиците. От едно или друго разбиране на това понятие пряко зависи политиката на всички икономически субекти, както и хала на обществото като цяло. Второ, фрапантното ми определение на чуждите инвеститори като нови колонизатори. Неглижирането на коментара от проф. Дуранкев и читателите ми дава морално оправдание, да го публикувам и тук, в моя блог: „Винаги съм чел статиите на проф. Дуранкев с интерес и удоволствие, но доколкото си спомням, съм писал и критични (съдържащи неодобрение на отделни идеи) коментари. И тази статия е добра , защото научаваме нещо интересно и важно, но и тя притежава един трудно разбираем кусур, който ще се опитам да обясня. Преди да го дефинирам, ще посоча най-дълбоката му причина: в основата му е немарксистко, а значи и ненаучно понятие за това, което хората наричат с термина „стойност“, който пък е сгрешен превод на немското „Wert“, и който би трябвало да се превежда на славянските езици с термина „ценност“. Когато Карл Маркс пише, че във Wert на стоката няма дори атом вещество, а сега ние бихме добавили и енертгия, и информация, твърди, че въпреки това Wert e РЕАЛНОСТ, която съществувува вън и независимо от съзнанието ни, РЕАЛНОСТ, КОЯТО СЕ СЪЗДАВА САМО ОТ ЖИВИЯ ЧОВЕШКИ ТРУД. Природата и същността на тази реалност не проумяха нито „материариалистическите“ му последованели, нито всичките немарксистки мислители – философи и икономисти. За първите Wert беше нематериален феномен, затова го насадиха в главите на хората. Това е цялата премъдрост на „теорията на отражението“, с която акад. Тодор Павлов се опита да замени Марксовата философия. Вторите – десетките философски, икономически и икономическо-философски школи и направления – приеха осъзнато или не, че ценността е реалност, която съществува вън от съзнанието на хората, иначе стремежът за нейното придобиване не би бил причина за колосалното развитие на производителните сили на обществато и за целия комфорт на съвременния ни бит. Но едни от тях, поради ограничената си буржоазна интелигибилност, други осъзнато ръководени от класов егоистичен интрес, отрекоха великото Марксово откритие, че единствен източник на ценността е живият човеши труд и се опитват все още да доказват, че трудът е само един от 4-те или 5-те производствени фактори, които създават ценност. Ако тази глупост бъде опровергана, капитализмът, както и всеки експлоататорски строй би загубил своята политическа и нравствена легитимност. Това е дълбоката причина на неспоменатата от професора непосредствена причина за „най-ниските доходи“ или по-общо казано, за най-ниския жизнен стандарт в ЕС. А тя е елементарна: износът зад граница на принадена ценност от т. нар. чуждестранни стратегически инвеститари, което разширява различието межде БВП и „брутния национален продукт“ ( БНП). Тук интересното е, че тази причина не се разбира и приема от учените и политиците от целия идеен спектър, затава всички смятат че тези инвестиции са благо, хвалят се с тяхната реализация и обввиняват протовниците си че не са осигурили достатъбчно от тях. В заключение: този който не разбира и не приема Марксовото определение на ценността, във всичките й форми, не може да проумее, че чуждестранните инвеститори, „стратегически“ или не, са колонизатори, като старите, само сменили вълчите кожи с овчи.“ Публикакацията, надявам се, ще предизвика дискусия по тези животрептущи въпроси, но прочитането й, без запознаване с критикуваната статия, няма да е пълноценно. Защото проф. Дуранкев, убеден съм, е един от малцината ценни учени, които спомагат да се поотворят очите на интелектуално позадрямалите българе. Само на тези читатели, които имат сериозен интерес в областта на философията и политическата икономия, препоръчвам да прочетат в нета и статията на Петр Кондрашов „Нелепость, ставшая привичкой“. Отнася се за превода на руски език на Марксовото „Wert” с термина „стоимость“, а не, както трябва да бъде, с „ценность“.



Гласувай:
7



1. kvg55 - jelezov,
19.01.2019 08:37
Това са тънкости, които не всеки може да схване. Наистина трудът прави материята ценна за човека. Но определени форми на материята са полезни с това, че след приложения към тях труд стават ценни. И простата скала е полезна като източник на камъни за строеж.
Друга глупост е въвеждането на буржоазното понятие "пазар на труда" вместо пазар на "работната сила". Не можеш да търгуваш нещо, което все още не съществува.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: jelezov
Категория: Политика
Прочетен: 759110
Постинги: 222
Коментари: 753
Гласове: 1615
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031